2014FIFAワールドカップブラジル大会３

Ｏｐｔａからデータが提供されたため、分析した。

Ｏｐｔａから提供されたデータは大きく分けて、�@ディフェンス、�Aオフェンス、�Bパス、�Cファウルである。

今回の分析の視点は「ＧＬ突破」である。ＧＬを突破したチームとＧＬで敗退したチームの分岐点を探るものである。またＯｐｔａから提供されたデータは各チームが行った全試合の集計された数字である。日本はＧＬ３試合の集計データであり、ドイツはＧＬから決勝戦までの全７試合の集計データである。ＧＬだけのデータを分析する方がＧＬ突破の分岐点をより正確に分析できるのだが、ＯｐｔａからＧＬだけのデータが提供されていないためどうしようもない。ただ、決勝トーナメントを含んだデータが対象としても、大まかな傾向は導き出せる。

なお、分析にはＯｐｔａが集計したデータに加え、当研究所が独自に計算したデータも含まれていることを付け加えておく。

�@ディフェンス

表１．Ｏｐｔａディフェンス集計表

対象となったデータは下記１８項目（表１．Ｏｐｔａディフェンス集計表参照）である。

・失点数

・失点数／試合

・無失点試合数

・ＰＫ失点数

・タックル数

・タックル数／試合

・タックル成功数

・タックル成功率

・デュエル回数　　　　　※デュエル→１ｖｓ１

・デュエル回数／試合

・デュエル（勝）回数　　

・デュエル（勝）回数／試合

・デュエル勝率

・空中戦回数

・空中戦／試合

・空中戦（勝）回数

・空中戦（勝）回数／試合

・空中戦勝率

上記の中で注目する点は、「タックル成功数／試合」、「デュエル／試合」、「デュエル（勝）／試合」である。

「タックル成功数／試合」はＧＬ突破チームとＧＬ敗退チームとの間に5％水準で有意差が認められた。ＧＬ突破チームの方が１試合当たりのタックル成功が有意に多く、タックルという技術を用いて、相手チームの攻撃を止めていることが分かる。

「デュエル／試合」はＧＬ突破チームとＧＬ敗退チームとの間に1％水準で有意差が認められた。ＧＬ突破チームの方が１試合当たりのデュエル回数が有意に多く、ディフェンスの際に１ｖｓ１の状況を多く作っていることが分かる。

「デュエル（勝）／試合」はＧＬ突破チームとＧＬ敗退チームとの間に1％水準で有意差が認められた。ＧＬ突破チームの方が１試合当たりのデュエル（勝）回数が有意に多く、１ｖｓ１という状況を作り出し、その１ｖｓ１に確実に勝っていくということが分かる。逆にみると、ＧＬ突破チームは１ｖｓ１に勝つことによって、試合に勝つ確率を高めている。

まとめると、ＧＬ突破チームは１ｖｓ１という状況を作り、タックル等の技術を使い、１ｖｓ１に勝っていくことで相手チームの攻撃を止めている。チームのディフェンス戦術として１ｖｓ１という状況を作り出すが、１ｖｓ１という状況になった際は、個の力で相手チームの攻撃を封じ込んでいるということが分かる。統計的な数字から見ると、「個のディフェンス力がないとダメだ。」ということになる。

�Aオフェンス

表２．Ｏｐｔａオフェンス集計表

対象となったデータは下記１８項目（表２．Ｏｐｔａオフェンス集計表参照）である。

　・シュート数

　・シュート数／試合

　・枠内シュート数

　・枠内シュート数／試合

　・ゴール数

　・ゴール数／試合

　・シュート決定率

　・ゴールにかかる時間（分）

　・左足によるゴール

　・右足によるゴール

　・ヘディングによるゴール

　・その他ゴール

　・ＰＫゴール

　・ＰＫゴール／試合

　・ＰＫ失敗

　・ＰＡ内でのゴール

　・ＰＡ外からのゴール

　・セットプレイ

上記の中で注目する点は、「枠内シュート数／試合」、「シュート決定率」である。ＧＬ突破チームとＧＬ敗退チームとの間に統計学的に有意な差が認められた。

「枠内シュート数／試合」は5％水準、「シュート決定率」は1％水準で有意差があり、このことからＧＬ突破チームはＧＬ敗退チームと比較して、シュートが正確だと言える。シュートが不正確だったら、シュートを何本打っても絶対に決まらない。

「シュート数／試合」は統計学的な差は認められなかった。ＧＬ敗退チームもＧＬ突破チームと同じ数だけシュートは打っているが、シュートが不正確なため、ゴールにつながらない。

まとめると、オフェンスでは正確なシュートを打つ技術（ポジションに関係なく）が必要だということである。くれぐれも「強力なＦＷが必要」ということではないということを理解していただきたい。これもまた個の力ということか。

�Bパス

表３．Ｏｐｔａパス集計表

対象となったデータは下記２２項目（表３．Ｏｐｔａパス集計表参照）である。

　・パス成功数

　・パス成功数／試合

　・パス数

　・パス数／試合

　・パス成功率

　・ロングパス成功数

　・ロングパス成功数／試合

　・ロングパス数

　・ロングパス数／試合

　・ロングパス成功率

　・前方パス

　・左方向パス

　・右方向パス

　・後方パス

　・クロス成功数

　・クロス成功数／試合

　・クロス数

　・クロス数／試合

　・クロス成功率

　・敵陣パス成功率

　・自陣パス成功率

　・平均ボール支配率

　「パス」項目の中で、１試合当たりの数字において、有意差が出た項目はない。傾向を下記に記載するが、全て統計学的には差はないといってよい。

・ＧＬ突破チームの方が、１試合当たりのパス回数が約１０本多い。

・ＧＬ突破チームの方が、１試合当たりのロングパスが約４本多い。

・ＧＬ突破チームの方が、前方へのパスの割合が高い。ボールを奪ったら、まず前方へパスを送る傾向がある。

・ＧＬ突破チームの方が、状況判断に優れ、カウンターやショートカウンターのための前方へのパスが多い。

・ＧＬ敗退チームの方が、クロス数が多い。攻め手に欠き、単純なクロスを上げる攻撃が多い。

・ＧＬ突破チームの方が、敵陣でのパス成功率が低い。敵陣では安全なパスよりも、急所を突くパスを選択する傾向にある。急所を突くパスが成功すれば得点につながり、失敗すれば、結果敵陣でのパス成功率が下がる。ポゼッションよりもゴールに近づくパスを選択する傾向がある。

　有意差がないため断言することはできないが、総じて言えば、ＧＬ突破チームの方がパスは回るし、ゴールへ近づくパスを多く選択している。

�Cファウル

表４．Ｏｐｔａファウル集計表

対象となったデータは下記８項目（表４．Ｏｐｔａファウル集計表参照）である。

・被ファウル数

　・被ファウル数／試合

　・ファウル数

　・ファウル数／試合

　・イエローカード数

　・イエローカード数／試合

　・レッドカード数

　・レッドカード数／試合

上記の中で注目する点は、「被ファウル数／試合」である。ＧＬ突破チームとＧＬ敗退チームとの間に統計学的に5％水準で有意差が認められた。

　ＧＬ突破チームの方が、１試合当たりの被ファウル数が多い。ＧＬ突破チームが攻め込んでいる証拠である。また前述したディフェンスにも出てきたが、「タックル成功数／試合」にも関係している。ＧＬ突破チームは１ｖｓ１という状況を作り、タックル等の技術を使い、１ｖｓ１に勝っていくことで相手チームの攻撃を止めている。しかしながらＧＬ敗退チームは、タックルの技術がないため、ファウルで攻撃を止める回数が多くなる。それは攻撃を一時的にしのいだだけであり、ボールを奪ったわけではない。

まとめ

Ｏｐｔａのデータを、統計学を用いて、ＧＬ突破の分岐点を分析した。結果は下記の通り。

・ディフェンスにおいては、ＧＬ突破チームは１ｖｓ１という状況を作り、タックル等の技術を使い、１ｖｓ１に勝っていくことで相手チームの攻撃を止めている。しかしながらＧＬ敗退チームは、タックルの技術がないため、ファウルで攻撃を止める回数が多くなる。それは攻撃を一時的にしのいだだけであり、ボールを奪ったわけではない。

・オフェンスでは正確なシュートを打つ技術（ポジションに関係なく）が必要だということである。くれぐれも「強力なＦＷが必要」ということではないということを理解していただきたい。

・パスでは、ＧＬ突破チームの方がパスは回るし、ゴールへ近づくパスを多く選択している。

　今後日本代表がワールドカップにおいてＧＬを突破するためには、�@１ｖｓ１においてボールを奪う技術、�A正確なシュートを打つ技術、�Bゴールを奪うパスへの意識づけ、以上３点の習得が不可欠である。これは日本サッカー協会が掲げるサッカーの本質、「ゴールを奪う」、「ゴールを守る」、「ボールを奪う」に直結している、以上。

参考資料

「ペルソナ」表紙へ

「はるか総合研究所」のページへ